太宗宣扬“天命”可畏，实际上他并不完全认为在天的面前，人是无能为力的，一切听天由命。\r?u?w*e+n?5·.-o,r/g`到头来，他强调和注重的还在于个人之行即实践。他说：“自恃其力，恣行杀夺，未有不败者也；克尽其道，力行仁义，未有不兴者也。”这里，他把兴、败没有归之于天，说到底，还在于人为的正确与否。所以，他又接着说：“今日天心所向，岂能予知？朕惟仗义而行而已。”《东华录》，天聪五年七月。有一次，他对文馆官员说：“天下者，非一人之天下，惟有德者能居之，亦惟有德者可称为天子。今朕蒙天佑为国主，岂敢遂以为天之子？为天所亲乎？倘不行善道，不体天心，天厌朕躬，更择有德之人，君主是国。”《东华录》，天聪九年五月。这里，太宗又不敢称“天子”，是否成为“天之子”，“惟德是辅”。他对外跟明朝讲话，就自称“天子”，一再说“天意”已归向他，他是代表天意行事的。·墈~书\君′ +冕^沸′阅!渎￠但私下跟臣属说了实话，不肯称天子，不敢说“天心”向己，它究竟向着谁，是向明朝，还是向后金（清），他也不做出肯定的回答，他认为，只有“行善道”，“体天心”，“仗义而行”，才能得到好的结果。显然，太宗把“行”即实践放在第一位，反对坐等天意恩赐，这正是他一生奋发有为的思想基础。他之所以宣扬“天意”、“天心”，不过是拿它作为同明朝斗争的精神力量，来证明他的行为是合于天意也就是合于理性的。他又拿“天意”来吓唬臣属，目的是为了驾驭他们，巩固自己的皇权。这并不奇怪。因为在当时的历史条件下，无论是太宗，还是与他同时代的那些杰出人物，都不可能找到新的理论指南，只能以人们对“天意”的崇拜和信仰作为思想武器，而在这一虚幻的“天意”的外衣掩饰下，大胆而勇敢地实践自己的政治目标，即不过是把他的行动加上一个神圣的光圈而已。~零`点`看_书! _醉.薪`蟑-节/埂\新-哙~

---------------

第一节素朴的天道观(2)

---------------

二、历史进化论

清太宗与明朝进行斗争的另一个理论根据，就是历史进化论。他认为历史是发展的，变化的。为了寻求同明朝这场斗争究竟会得出一个什么样的结局时，他从中国历代王朝不断更迭这一事实得出结论：人世间没有万古不变的东西，有兴就有衰，有生就有灭，大可化小，“积小成大”，这是事物发展的普遍规律。

太宗从这一朴素的唯物主义的认识出发，认为各朝各代的统治的存在都是暂时的，相对的，而不断更替则是绝对的。他说：“自古天下并非永远为一家一姓所垄断。历史上，有多少人为帝，有多少人为王！其中有未成功而中途废弃的，有取得成功而又遭到失败的，岂有皇帝的子孙总是称帝的？王的子孙总是为王的？且看辽、金、元也曾‘君临天下’，后来都归入明朝统治之下。可见‘皇天无亲’，行善道的给予扶持，否则就予以推翻。”《清太宗实录》，卷47，22页。他质问明朝君臣：“从来帝王有一姓相传永不易位者乎？”当然没有！“自古及今，其间代兴之国，崛起之君，不可胜数。”《清太宗实录》，卷59，20页。不过，明朝为维护它的根本利益，是不愿承认这一事实的。他继续向明朝辩驳：如果说我们国小，不应该称帝，那么，古代的辽、金、元都是以小国而成帝业，可谁能禁止住它们称帝呢？况且你们朱姓太祖（朱元璋）当年曾当过和尚，幸亏上天保佑，终成帝业。岂有一姓为帝能永久不被替代的道理！事实上，有天子而废为百姓的，也有百姓崛起而成为天子的，这都是“天意”，非人所能做到的《清太宗实录》，卷5，39页。。我国封建社会每