现在,双方所采取的战役方法成为关键的因素。?卡~卡.晓.税`枉, ^更~鑫¨最^全,除一两个说明性的例子外,我没有对战役方法进行具体阐述,因为我的目的是分析。同战术方法用于战术层次一样,战役方法用于战略的战役层次,这些方法像医疗处方那样,它的效用完全取决于具体情况:谁同谁进行交战和在什么情况下进行交战。不过,由于我们在前面已详细讨论过一种战役方法——闪击战,我应再一次指出,只要消耗战是局部性的,而不是总体性的,就存在着空军的、海军的、甚至“战略性的”核战役方法,就像每一种战役方法又有各种战术一样。
现在再接着研究我们所选择的典型例子和各方所采用的战役方法的关键作用。我们已经了解到,进攻者正在设法取得闪击战的效果:破坏防御者的补给生命线和整个支援组织,迫使其撤离前方空军基地和核贮存设施;尤其是打乱敌方指挥系统的决策,把敌方的反击诱至错误的方向,并迫使敌军进行无组织的退却。 [ 注:在1939至1942年进行闪击战的年月里,对德国国防军来说,这种效果更多地表现在心理方面,而不是实际力量方面,因为它的大纵深突破纵队大都由摩托车、装甲车、轻型坦克、半履带式输送车、牵引火炮、大量汽车和为数不多的作战坦克(每个装甲师有1个拥有100-150辆坦克的坦克团)组成。-精`武.小_税,旺¢ ?追*嶵?歆!彰_踕.相比之下,苏军部队则拥有大批装甲坦克,每个一线坦克师的坦克多达322辆。 ]
至于防御者及其选择的战役方法,我们也早已了解到,单单使用反坦克导弹部队进行单层防线的正面消耗战是不可能成功地抗击敌方大纵深突破纵队的进攻的,除非那条“线”是由数量极多的反坦克导弹组构成的非常宽阔的地带,而使导弹组达到如此之多又是不可能的。这并不是说消耗战是一种拙劣的作战方式,而是因为它的物资需求与任务的要求成正比,而在这种情况下,每一支受到攻击的防御部队的任务都是很艰巨的,因为沿整个战线分布兵力的防御部队和在战线上狭窄地段高度集中兵力的进攻部队之间在数量上很不对称。当然,消耗战属于数学计算问题,它有可能获得成功,但只有在防御部署比仅使用反坦克导弹步兵部队所付出的代价大得多的情况下。_晓¢税,C^M*S? !埂\新?醉/全+首先,需要设置雷区、峭壁式反坦克壕和水泥拦障等类反坦克障碍物来阻止敌快速接近,使苏军开上来的车辆保持在反坦克导弹部队所能攻击的数量以内,使反坦克导弹部队的数量与这些障碍物的效果可以互相补充、互相替代。其次,作为另一种反坦克手段,需要修筑筑垒发射阵地,以确保反坦克导弹小组对被击毁的车辆的很高的消耗比率。当然,这样一种筑垒式的正面防御体系取决于正面的宽度,它就根本不再是战役层次的问题,而是属于战区战略层次的问题。没有比反坦克导弹发射器本身代价更大的障碍物和筑垒工事,要想真正实现以导弹发射器代替既昂贵又被认为具有“挑衅性的”北约装甲和机械化部队。以及实现更宏伟的目标——使实施核反击成为不必要的事,那是无论如何也办不到的——不管反坦克导弹步兵的战术效果本身多么令人赞叹。因此,我们发现,从技术上看很有优势、从战术上讲适当的反坦克导弹步兵在战役层次上是无效的。
如果我们接着考虑不太激进的那项欧洲防御建议——在现有的装甲与机械化部队的正面增加一层反坦克部队,我们会看到,即使在打单层防线消耗战的情况下也有一定的价值。它的部分价值可以通过战术效果简单相加予以估量,即它能迟滞敌方的进攻,这种迟滞效果在敌方达成突然性的情况下对于争取动员时间具有很大价值(否则,价值就小些);能够给敌方造成消耗,因为如果下面接着仍要进行机动战的话,则给敌人造成任何程度的削弱都将与作战结局不无关系。但是,如果制定一种防御战役方式,把机动部队的行动与新的反坦克导弹防御结合起来,则新增加的正面部署的那层反坦克导弹步兵的价值就会大于战术上的那些效果的总和。通过搞清敌方实施突贯地段上的大规模推进,通过继续防守敌方未实施突贯的那些地段,防御者可以创造一种格局,在这种格局中防御者的机动部队恰恰可以在战役层次上发挥比以往大得多的作用,因为它们可以从侧方对敌突破纵队的翼侧实施反击,而这些机动部队