取得了成功也给予适当的奖励，但它的效果是微乎其甚微的，因为对未经官方授权的失败行动采取的惩罚，要比服从命令而失败所受的惩罚严厉得多。在阿富汗的战斗开始后，官方不断呼吁“更多的主动性”就很说明问题。关于对制度结构问题的对比分析，参阅理查德·加希里埃尔的《对抗者》(1984)。 ]

然而，纵深防御的各种方案一直为历届西德政府，从而也为整个北大西洋联盟所拒绝。这点充分证明，纵深防御方案与现行的政策是不合拍的。但是政策随时可以改变，摒弃不现实的政治是基本的要求。在战略的技术、战术或战役层次上，所追求的目标是不言自明和无可争辨的：质量高、消耗比率有利、打胜仗当然比质量低、消耗比率不利、打败仗要好。但在战略的战区层次上，成功和失败的含义是一个政治决策问题。纵深防御方案可以击败苏联的入侵，但与此同时它未能保住西德，即消灭苏军，但同时也毁坏了西德的大部分领土，这究竟算是成功的方案还是失败的方案便成了一个难下定论的问题。目前，各种具体的防御方案要求在持久战中放弃的领土面积各不相同，但没有一种方案象现行的“前沿防御”方案那样，要保全西德的全部国土。