舰队准则可以被想成是指挥官的完备作战计画——他的标准作战命令。￠求.书\帮′ \最′鑫*章·劫￠埂/辛_筷\（纳尔逊的作战命今就是一个例子。）每一层级的战斗指挥单位都有其本身的战斗计画。现今美国海军组织中所存在的一个反常现象为，海军军令部部长虽然制订了一套完备的准则——他的一系列海战教范，但他本人却不在作战指挥体系内。

准则也可以被想成是有助于统一目的的所有行动。准则并不只是书中所写的文字而已；准则乃是战士所深信并据以采取行动的规则。克劳塞维茨说，「准则有点像行动手册。」 [ 原注：Clausewitz, p. 141. ] 准则优于战术，因为准则含括了指挥架构与通信；准则不如战术，因为准则只在于建立程序，俾利战术选择方案在战场上之遂行。

我们在遂行优良的准则时，常面临了要完全遵从准则或应有创新作为的两难问题。任何优秀的海军领导人，不论资深或资浅，只要谈起他们在海上作战的经验时，都会立即指出，他们认为上级长官所颁下来的作战计画内容太僵化。′d,a~w+e/n￠x?u/e¨b/o`o!k-._c·o′m*他会告诉你，他在海上的运动非常灵活，对敌人的射击非常准确，此等作为均超过准则的要求。接下来，他还会告诉你，当他开始遂行指挥时，他底下的单位是如何井然有序地展开行动。他会信誓旦旦地表示，他麾下的所有舰长都确知自己要采取什么行动，就像篮球队的队员那样，可以从他队友的身体语言中得知那位队友要切入。 [ 原注：此一比喻出自美国空军库胥曼(John Cushman)中将（已退伍），渠乃最擅长写有关指挥管制论述的作家之一。但是使用运动来作比喻的人很多。本人所知的以运动来比喻战术的第一个人是西姆斯(W. S. Sims)；他将作战训练比喻成打橄榄球（而第一个以伊顿[Eton]运动场来说明战斗精神的人是艾隆爵士[IronDuke]）。 ] 他在高谈阔论之余，根本不会想到他的说词是否前后一致。大家一致认为，一位强势的军事领导人将希望上级长官让他有自行发挥的自由，而希望他的部属能靠得住。一位能干的指挥官将能有效运用准则而达成上述两种目的。^0\0?暁¨说^网′ \醉¨欣,章-踕^更~鑫￠哙¨所有的准则都含有某种数量的熵(entrophy) [ 译注：在热力学中，「熵」表示一个系统的乱度；资讯理论中的「熵」也可以视为乱度的量度 ] 。熵的含量太低，准则中将只有命令与知识；熵的含量太高，则只有创造力与改变，其他因素一无所有。

我们不太可能达到最佳境界，若我们势必会犯错，则宁愿因「准则过多」而犯错，而非因「准则太少」而犯错。准则的不足，表示怠惰、犹豫不决或不确定。准则不足的最明显现象是有太多的沟通作为存在——无数的命令及指令，而在计画阶段，这些命令与指令只不过是笼统的观念及训诫的言论罢了，而其存在只会迟滞决策的时间。要善的准则能够减少热战方酣时所需的指挥决策，因为届时即使头脑冷静的人也会受到情绪激动的影响，而使得精神与体力很快就耗竭。

今天，美国海军军官对于准则有所「提防」——我们很难找到恰当的词来加以描述。这点并非新鲜事。准则的真确性以及其内容的过与不及，均已成为我们战术讨论的一部分，以致于罗比森(Robison)的《海军战术史》都可以改名为「海军准则史」；他们讨论的重点在于系统或命今、指挥与信号。他们详述了当美国舰队规模十分庞大。在战斗中对舰队进行管制乃大事一桩时，就已经开始的热烈辩论。当时与现在一样，准则的意义常常是使用者所想要的意义。罗宾逊少将试图对各种不同的观点加以仲裁与解释，而不是想为自己的观点辩护，但他曾一度表露他的态度：「准则一词已渐渐扔弃置不用（大约在1915年）。假如先前除了信号手册外，还有『作战指令』一词存在，则『准则』一词可能不会成为海军术语。」 [ 原注：Roblson and Roblson, p. 827. ] 1981年，里昂斯(James A. Lyons)上将在担任第二舰队司令时，曾在其舰队中颁布作战指令。接任他职务的麦特卡夫(Joseph Metcalf)中将非常有兴趣地进一步发展此一作战指令。1920年至1930年期间，舰队的战术教范扩大成为战斗准则。对于此一准则在