两篇，根据唐代以前史学的体裁，对我国古代史学的源流进行了总结。首先，它将古代

史学分叙六家，即尚书家、春秋家、左传家、国语家、史记家、汉书家；总归二体，即

纪传体和编年体。然后，对六家、二体的优点和缺点，进行评述。刘氏认为，“丘明传

《春秋》，子长著《史记》，载笔之体于斯备矣。后来继作，相与因循，假有改张，变

其名目，区域有限，孰能逾此？”但是，在论及纪传体时，却盛誉《汉书》，并且以为

“《尚书》等四家，其体久废，所可祖述者，唯左氏及《汉书》二家而已”，则颠倒纪

传体的源流。这是刘知几推崇断代的纪传史的缘故。同时，在《史官建置》、《辨职》、

《忤时》诸篇中，刘氏论述了历代史官建置的沿革，史官的职责，以及唐代官修史书的

弊端。

其二，关于历史编纂学。这是《史通》的主要部分，包括编纂体例、编纂方法、史

料搜集等方面内容。在编纂体例方面，《史通》论述纪传史和编年史的体例，而以论述

纪传体为主。《本纪》、《世家》、《列传》、《表历》、《书志》、《论赞》、《序

传》、《序例》诸篇，以具体史籍为例，对纪传史各组成部分的特点、功用都详细论述。

例如，它指出本纪“既以编年为主，唯叙天子一人”，则应专载“大事”，而不必“巨